Существуют особые вопросы - редко озвучиваемые, но которые каждый задает себе по крайней мере раз в жизни. В общем виде они сводятся к следующему: «Почему я кому-то должен безвозмездно помогать?»

Например, помогать инвалидам. Зачем им выделенное место на парковке, если мне автомобиль некуда поставить? Зачем им квотированные места – пускай устраиваются как все! Зачем вообще тратить на них бюджетные средства, если их можно потратить на меня – здорового человека?

… И почему бы вообще не собрать их всех и не вывезти, как стариков в знаменитом японском фильме Сехэя Имамуры, на какую-нибудь Нарайяму, а? (Ну и стариков туда же заодно). А сэкономленные пенсии потратить на бесплатные айфоны для всего населения.

Действительно, почему?

Понятно, что, доведенный до логического предела, этот вопрос становится абсолютно бессмысленным (как «Зачем я живу?») – поскольку для каждого существует на него собственный уникальный ответ. И, чтобы нашим слушателям легче было его найти, мы совершим небольшой исторический экскурс – как на него отвечали в прошлом.

Так, еще лет триста назад, в XVIII веке, понятия «инвалид» (и тем более «человек с ограниченными способностями здоровья») в современном понимании вообще не существовало. Все это воспринималось не более как внешний признак. И все люди должны были вести себя как абсолютно здоровые. Или сидеть в четырех стенах, никого не беспокоя, до самой смерти. А если беспокоили, их… наказывали! Да-да, еще английского короля Георга III, болевшего порфирией (болезнь обмена веществ, одно из проявлений которой – приступы психического расстройства), в наказание сажали на цепь и били. Способ «лечения» (тогда считавшееся именно наказанием за плохое поведение) был так распространен, что упоминается как тривиальный еще в «Горе от ума» Грибоедова. А это, между прочим - пушкинская эпоха.

Впрочем, если спуститься немного глубже по времени – всего лишь в XVII век! – то тогда за инвалидность могли изгнать из деревни, города, а кое-где и просто сжечь. Потому что одним из вернейших признаков колдуна официально считались именно ограниченные способности здоровья, не

только психического, но и физического. Салемские ведьмы, сожженные в 1692 году, по мнению историков, не просто не были ведьмами, но и вообще в принципе были нормальны и здоровы – у них было просто отравление, связанное с постоянным употреблением ими недоброкачественного хлеба. Ну как если бы их сожгли за то, что у них онкология (за что, кстати, в некоторых случаях действительно сжигали – опухоль могли посчитать «печатью дьявола»).

А параллельно в том же XVII веке по всей Европе полыхали религиозные войны, с их массовыми истреблениями людей просто не за ту веру. Как это было, знают все, кто читал полный вариант «Тараса Бульбы». Гоголь писал его в значительной степени на основе семейных преданий, сохранивших множество ужасающих подробностей. Но есть и расчеты демографов – по их мнению, европейское население за весь XVII век нисколько не увеличилось, а даже уменьшилось. Век же XVIII был эпохой расцвета рабства и работорговли. Нередко забывают, что относится это не только к Африке или Америке, но и к самой Европе, причем в самых разных формах – от пожизненной (и подчас насильственной) вербовки в армию или флот и работных домов до самой прямой торговли людьми.

Когда же в XIX веке стали не просто задумываться, но и прямо бороться за неотъемлемые человеческие права, одновременно стали исчезать и наиболее варварские обычаи, связанные с насильственным установлением нормы здоровья. А в людях с ограниченным здоровьем стали видеть людей. И «Маленький Мук» Гауфа, и «Собор Парижской Богоматери» Гюго – еще в веке XVIII такие герои если и могли появиться, то лишь как шуты или злодеи. Например, как самый знаменитый шекспировский инвалид - Ричард III.

…Был, правда, период в европейской истории, когда средневековое понятие нормы – и средневековая забота о норме – вернулись. Было это в нацистской Германии, где норма (физическая норма!) определялась не только здоровьем, но и правильным этническим происхождением.

И лишь вторая половина XX века стала тем временем, когда понятие общепринятой нормы здоровья подвергли серьезной критике. Такой подход сейчас – господствующий. Многим это не нравится, многие ностальгируют по лозунгу «в здоровом теле – здоровый дух» и в целом по годам этак 1950-м. Тому самому времени, когда в США любое плохое поведение приравнивали к безумию. А в качестве лучшего средства рекламировали – и применяли! - лоботомию. Нередко – без всякого врачебного диагноза, и в том

числе – по отношению к подросткам. Тому Сойеру очень повезло, что он жил на сто лет раньше!

Между прочим, тогда еще в Пентагоне всерьез планировали и «маленькую превентивную победоносную атомную войну» против отклоняющейся от общепринятой американской нормы страны (догадываетесь, какой?). Впервые она чуть было не случилась (по-настоящему) еще в 1951. И кто знает – если бы в 1960-х не начались массовые кампании за равные права (составной частью которых позднее стали и кампании за права инвалидов), не стала ли вероятная атомная война реальностью? Ведь именно в рамках этих кампаний началось и ядерное разоружение.

«Но это все история» - наверняка подумает кто-то (и тайком вздохнет о бесплатном айфоне). «Дайте нам конкретные примеры!». Что ж… Этого человека в XVII веке могли сжечь (за «печать дьявола»), а Гитлер бы его точно убил (как отклонение от арийской нормы). Это - Михаил Таль: у гениальнейшего шахматиста XX века с рождения не было двух пальцев на руке. Стивена Хокинга наверняка еще в XIX веке без разговоров отправили бы в приют (как ослепшего в конце жизни Георга III). Никто даже не задумывался бы о том, что он – полноценный разумный человек… и мир бы никогда не узнал одного из величайших физиков XX века, совершившего свои основные открытия (и написавшего «Краткую историю времени»), будучи уже инвалидом. Об экономисте Джоне Нэше благодаря знаменитым «Играм разума» знают все. Но какая судьба бы его ждала, родись он на 50 раньше – смог ли бы он тогда, с его заболеванием и тогдашним отношением общества к жертвам этого заболевания, сделать научную карьеру и тем более получить Нобелевскую премию? Кстати, и сценарист «Игр…» Акива Голдсман тоже вряд ли бы смог продвинуться в Голливуде – поскольку страдал тем же недугом, что и Джон Нэш. Им обоим бы, дабы они пришли в норму, прописали бы лоботомию. А следствие ее, как правило, примерное поведение – и полная утрата интеллекта.

И если говорить о дружественной среде – в чем ее не утилитарный, а высший, философский смысл? В денежных затратах на чудесные гаджеты, позволявшие тому же Хокингу трудиться, будучи полностью парализованным? Или, может, в том, чтобы в любом человеке, независимо от его здоровья, видеть только человека?

Ведь, в конце концов, сам человек, Homo sapiens – это именно человек разумный. Что же до здоровья – «Нужно молить, чтобы в здоровом теле был

здоровый дух». Древнеримский поэт Ювенал, от стихов которого и пошел этот лозунг, говорил именно так.

Текст: Александр Сотонин