Покупка состоялась год назад. Однако питомец на второй день умер в ветклинике, куда новая хозяйка привезла его в тяжелом состоянии. У котенка обнаружили вирусную инфекцию, низкий уровень глюкозы в крови и признаки чумки. Продавец вместо умершего котенка отдала женщине другого котенка, заверив, что он здоров. Однако и второго котенка пришлось нести в клинику, что повлекло непредвиденные расходы. Урегулировать спорные моменты не удалось, потерпевшая обратилась в суд с требованием взыскать с заводчицы переплату за умершего котенка, убытки в связи с лечением второго котенка, а также неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Ответчик указала, что не считает себя виновной в гибели первого котенка и болезнях второго. Все котята-однопометники здоровы. При этом она настаивала на том, что второго котенка она истцу не передавала взамен ненадлежащего товара (первого котенка), как о том говорит покупательница, а подарила из сочувствия.

Условия передачи котенка - внешний вид, возможные форс-мажорные ситуации, мониторинг состояния здоровья после передачи истцу - не обсуждались. Истец не представила доказательств, подтверждающих договорные отношения с ответчиком. Вскрытие животного для установления причины смерти не проводилось. От судебной ветеринарной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей к требованиям истца о возмещении убытков в связи с лечением второго котенка не применимы, поскольку они распространяются на отношения по приобретении товаров по возмездному договору.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон и привлеченных специалистов, мировой судья судебного участка № 2 Александровского судебного района отказала в удовлетворении требований истца. Решение суда вступило в законную силу. 

Фото: https://legkovmeste.ru/wp-content