Процесс глобализации в современном мире получает всё больше развитие, которому сопутствует и расширение среды для безграничного общения. Виртуальному контакту людей, находящихся в разных точках земного шара, больше не препятствуют такие барьеры, как неподъемные цены на роуминг или помехи на телефонных линиях. Всемирная Паутина, проникнув в дом каждого современного человека, открыла дверь в мир информационных и коммуникативных возможностей. Воздействие Интернета на жизнь каждого из нас, безусловно, приносит свою пользу. Но в то же время, не лишено и многочисленных отрицательных факторов.

Пожалуй, каждому из нас неоднократно приходилось сталкиваться с откровенным хамством в Интернете, которое может прозвучать в ответ на ваше весьма корректное и аргументирование замечание. Нередко подобные опусы от так называемых Интернет-троллей могут сопровождаться «лучшими образцами» великого и могучего русского мата. Когда ежедневные потоки нелестных комментариев уже перестают удивлять, на смену им могут прийти и другие, не менее раздражающие сообщения от анонимов. Это те самые «письма счастья», которыми мошенники заваливают электронные почтовые ящики. В результате непрекращающихся атак Интернет-почта больше начинает походить на виртуальный мусоросборник, в котором можно найти всё: от заманчивых предложений приобрести холодильник по заниженной стоимости до откровенных угроз расправы над родными и близкими. В связи с этим появляется необходимость в обеспечении информационной безопасности людей, для которых Интернет стал важным средством коммуникации.  Встает вопрос о возможных мерах защиты в Сети. И здесь на передней план выходит конфиденциальность пользователя, который публикует в Интернете материал без указания своего имени. Вероятно, отсутствие анонимности заставило бы пользователей фильтровать содержимое своих комментариев и публикаций. К подобному выводу пришли разработчики "Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы", которую сегодня подписал Владимир Путин. Стратегия предполагает создание системы, которая позволит регулировать СМИ и прочие источники информации, а также «исключит анонимность и безнаказанность нарушителей». Однако многие детали стратегии до сих пор остаются не разъясненными. Что конкретно предполагает этот механизм регулирования? Полное ограничение свободы слова, что явно противоречит закону, или же только тотальный контроль за «базаром» как компетентных СМИ, так и блоггеров-любителей. На эти и многие другие вопросы попытались найти ответы ведущие программы «Послевкусие» Александра Ретунская и Андрей Привалихин. В течение часа аудитория Большого Радио высказывала свое мнение на принятую «антианонимную» разработку.

В числе первых на связь с ведущими вышел Дмитрий, который убежден, что вопрос полного исключения анонимности нужно решать с учетом разнообразных факторов: «Давайте не будет забывать, что эта самая анонимность бывает разной. Любое мнение имеет вес. Но в то же время за каждую правду-матку пользователь может понести справедливое наказание. Как людское, так и уголовное».

Наша страна в течение последнего десятка лет нерешительно мнется в очереди за статусом «правового» государства, которое обеспечит максимальную свободу слова, мысли и вероисповедания. Однако уже сейчас наша власть, так или иначе, предпринимает попытки сделать акцент на волеизъявлениях народа и добавить в идеологию демократические принципы. В связи с этим Рунет дает широкие возможности для активного участия в жизни виртуального общества и, по большому счету, не накладывает жесткие рамки на содержание постов и публикаций. Любой гражданин нашей страны имеет право завести личный блог и поделиться в нем своими взглядами. Кстати, велика доля вероятности, что у новоиспеченного блоггера, который вещает «просто и со вкусом», появится своя читающая аудитория. Однако этой ситуации необходимо помнить о коварной иллюзии, которой верят все начинающие пользователи – «В Интернете никому и ни до кого нет дела». Увы, это не так.

История помнит немало случаев взаимодействия российских правоохранительных органов и блоггеров, которые пытались отстоять свою «свободу слова». В своем время широкий общественный резонанс вызвало знаменитое «Дело Терентьева», в котором, казалось бы, незаметная запись в блоге, стало камнем преткновения. Музыкант Савва Терентьев выразил свое крайне радикальное отношение к стражам правопорядка, пожелал им трагической кончины и разместил этот гневный комментарий на своей странице в Сети. Переполненный эмоциями текст послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Савва Терентьев понес уголовную ответственность за по статье "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Действия сотрудников еще на тот момент милиции можно трактовать как угодно, но очевидным остается одно: несколько предложений, оставленных в блоге, повлекли за собой судебные тяжбы и приговор. Этот случай ярко демонстрирует противоречивость понятия «свобода слова», которое интерпретируется неправильно. Многие граждане, со временем получив относительную вседозволенность, посчитали, что теперь вольны делать и говорить всё, что заблагорассудится. Однако факт оскорбления и уничижения достоинств, как говорится, налицо. Вне зависимости от того, в каком формате будет совершено противоправное деяние, нарушитель должен понести наказание. Виртуальное взаимодействие предполагает тот же свод законов и правил поведения, что и в реальной жизни. А это значит, что вступая в контакт с другими пользователями в Интернете, мы автоматически накладываем на себя обязательства. И для человека, владеющего тактом и элементарными правилами речевого этикета, даже такие ограничение анонимности не создаст помехи для общения в Сети и получения информации.

«Если человек хочет высказать свое мнение, то он должен подписаться и, таким образом, заведомо ответить за свои слова. Если же это будет какой-то гневный комментарий, то, благодаря подписи, мы хотя бы сможем посмотреть в глаза этому герою. Я не раз сталкивался с безответственностью людей. Говорят и пишут, что хотят», - высказал свою точку зрения Олег, который также настроен крайне негативно к злостным нарушителям внутресетевого такта. Конечно, наличие имени под выложенным материалом позволит выйти на связь с автором и даже получить от него фидбэк. Безусловно, конфиденциальные данные пользователя должны оставаться «под замком» до тех пор, пока сам юзер не пожелает их обнародовать. Если же номер мобильного телефона, к примеру, станет общественным достоянием, то это чревато атаками со стороны мошенников и прочих недоброжелателей.

По мнению Александра, анонимность необходимо оставить, потому как это единственный способ «пожаловаться на власть имущего и избежать для себя негативных последствий». Александр рассматривает исключение анонимности как еще один путь в сторону от демократии, однако, истинная власть народа и должна заключаться в относительно свободном волеизъявлении граждан. Большой сталинский террор – дела давно минувших дней, а потому разговоры на кухне и декламация своего мнения в разумной форме не будет жестоко караться законом. Пожалуй, здесь корень проблемы заключается не в обязательной анонимности, а в наличии возможности говорить с властями без опаски. Прежде чем полностью ограничить личное пространство гражданина, мы должны дать ему гарантию на его неприкосновенность. Именно с этого начинается закладка фундамента демократического общества.

«На одном из, не побоюсь этого слова, информационных ресурсов в Интернете, разместили несколько анонимных статей, в которых нас оклеветали. Удивительно то, что не было никаких выходных данных и обратной связи. Решение конфликта без привлечения третьих лиц попросту невозможно», - поведал ведущим Большого Радио свою историю Константин, который борется с нерадивыми интернет-журналистами, гордо именующими себя СМИ. Вообще, средства массовой информации призваны донести до аудитории достоверную информацию. Это можно расценивать как негласный лозунг всех уважающих себя медийщиков. Но в эпоху быстро распространяющихся сведений, к сожалению, упор делается не на качество, а на количество. Возможно, более строгий контроль за действиями журналистов позволил бы избежать прений и недомолвок. К примеру, в сентябре 1906 года при Министерстве внутренних дел было создано Осведомительное бюро, которое само предоставляло прессе достоверную информацию о важных событиях. Очевидно, что помимо этой деятельности бюро осуществляло и некий контроль. В наше время подобные меры, конечно, не исключат возникновения индивидуальных информаторов, которые не подвластны стоящим выше. И здесь все надежды могут возлагаться лишь на совесть тех, кто берется за осуществления «четвертой власти».

Таким образом, большинство слушателей поддержали инициативу разработчиков новой стратегии и выступили за ограничение анонимности. Однако нужно иметь ввиду, что продвинутые киберхакеры при большой необходимости практически всегда справлялись со сложными шифрами и добывали нужные данные. Что помешает им ограничить доступ к информации? Вполне возможно, что чистку информационного пространства нужно проводить по многим направлениям. Как говорится, «чтоб наверняка».

Напомним, программа «Послевкусие» выходит ежедневно по будням с 18:00 до 19:00, в прямом эфире «Большого Радио».