В самой середине рабочей недели в студии «Большого Радио» развернулась весьма и весьма жаркая дискуссия. Дело в том, что ведущие программы «Послевкусие» Александра Ретунская и Андрей Привалихин решили поднять довольно провокационную тему. Поводом для обсуждения послужила пламенная речь ученика гимназии Нового Уренгоя Николая Десятниченко, прозвучавшая во время его выступления в бундестаге перед парламентом по случаю Дня национального траура в Германии. Представив проект, посвященный памяти жертв войны и тирании, школьник рассказал об истории немецкого солдата Георга Йохана Рау, который оказался в годы Второй мировой войны в «Сталинградском котле». Гимназист поведал историю о том, что немецкий солдат попал в плен к русским, где «умер от тяжелых условий плена 17 марта 1943 года». Старшеклассник отметил, что немецкий военный стал одним из 2 тыс. солдат, похороненных вблизи города Копейска Челябинской области. Школьник добавил, что солдаты вермахта в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн «не желали воевать», а в настоящее время их могилы в России находятся в ужасном состоянии.

 Вокруг высказывания Николая тут же развернулись бурные обсуждения на всевозможных форумах и блогах, что не могло остаться незамеченным для ведущих «Послевкусия». Гимназист моментально был обвинён во всех существующих смертных грехах, начиная от искажения исторических фактов и заканчивая  далеким от негативного отношением к фашистской идеологии. Однако нашлись и люди, вставшие на защиту мальчика.  Так, мэр Нового Уренгоя Иван Костогриз публично высказал следующие суждения: «Ученик поделился своими открытиями о том, что не все немцы хотели воевать, многие хотели просто жить мирно. Это ни в коем случае нельзя расценивать как отношение мальчика к фашизму. Его речь на примере истории этого немецкого солдата призывает к мирному существованию на всей Земле и неприятию войны, кровопролития, фашизма, страданий и насилия как таковых».

Какие же вещи можно рассматривать в качестве призыва к национализму  и другим формам проявления несогласия с общепринятыми нормами? Являлась ли пламенная речь гимназиста тщательно спланированной акцией, или же действительно не содержала в себе ничего «криминального», что так старательно пытаются вынести на суд общественности? На эти и многие другие вопросы этим вечером отвечала не только многочисленная аудитория Александры и Андрея, но и компетентные в данной тематике эксперты, согласившиеся выйти на связь и дать свои ценные комментарии.

Первой дозвонившейся в этот вечер до прямого эфира была Елена из Мончегорска, частая гостья передачи.  Женщина была искренне возмущена тем негативом, который вылился на школьника: «Лично я считаю, что оскорблять мальчика могут только ненормальные, психически нездоровые люди! Если ребёнок что-то сделал не так, то ответственность за это должны нести взрослые. Надо быть терпимее друг к другу, особенно в те моменты, когда это касается детей!». Поддержала Елену в дальнейшем и Галина, которой тоже не понравилась агрессия в сторону Николая. Радиослушательница убеждена в том, что гимназиста просто подставили, обрезав заранее заготовленную речь таким образом, чтобы десятиклассник выглядел глупо. И это высказывание, отнюдь, не является обывательским предположением – различные информ-агентства страны без устали сообщают нам о том, что, действительно, первоначальный вариант заготовленной речи весьма отличался от тех фраз, вырванных из контекста, о которых было донесено общественности.

Весьма радикально настроен был Антон Иванович Тучков, известный краевед и кандидат исторических наук: «Молодой человек выступал на официальном мероприятии, в таких ситуациях должна присутствовать максимальная ответственность за произнесённые слова. Давать редактировать настолько важный текст мальчику 16-ти лет – это настоящий маразм. Впрочем, как и сказать «сталинградский котёл», ведь русский человек произнести такое не может в принципе! Я считаю, что во всём виновата администрация, которая послала на мероприятие такого, простите, полудурка.  Из всей этой ситуации мы можем сделать вывод, что необходимо повышать уровень исторического образования в стране».

Александр Александрович Чапенко, преподаватель МАГУ, признался, что не видит в происходящем никакой проблемы: «Бессмысленно раздувать из мухи слона. Ну, ляпнул ребёнок ерунду, зачем же его сразу записывать во враги народа? Историю в школе в нашей стране преподают нормально, согласно стандарту. Нужно понимать, что мальчик читал не самостоятельно написанный текст, поэтому все вопросы должны быть адресованы его составителям».

Что ж, сказать, что сегодняшний разговор получился жарким – не сказать ничего. Слушатели «Большого Радио» весьма рьяно отстаивали свою точку зрения и сыпали множеством аргументов в защиту своего мнения. Не обошлось и без грубых, местами даже жестоких высказываний в адрес виновника сегодняшней беседы. Однако стоит отметить, что большинство выступающих всё же сошлись во мнении, что не стоит придавать инциденту столь большое значение. Получит ли эта история продолжение в дальнейшем – покажет только время.

Напомним, программа «Послевкусие» выходит ежедневно по будням с 18:00 до 19:00, в прямом эфире «Большого Радио».